Вот этот пункт про "только для предотвращения ДТП" я сначала пропустил, думал что для обгона тоже можно. Блин, перепутал с трассой.
КС
Кирилл С.· Самара
Долго втыкал на вариант про "намерение произвести обгон" — вроде логично же, а нет, оказывается нельзя.
ВН
Вася Н.· Москва
В городе сигнал только когда реально авария, а не чтоб кого-то подогнать. Меня учитель так учил, мол, бибикать просто так — штраф.
АК
Андрей К.· Москва
Короче, если в населённом пункте бибикнуть для предупреждения об обгоне — это нарушение. Только если реально предотвращаешь ДТП, и то не факт, что инспектор поверит.
zx
zxcvbn88· Новосибирск
Честно говоря, никогда не задумывался, что в городе сигнал только для ДТП. Всегда думал, что можно и обгон обозначить. Оказывается, нет.
СМ
Света М.· Ижевск
Мне кажется, эти правила специально запутанные. Вчера на экзамене попался этот вопрос, я выбрала "в обоих случаях" и завалила. Блин.
ТП
turbopetya· Тюмень
А разве не логично предупредить об обгоне звуком? Ну ладно, в городе тихо ездим. Главное, чтоб на экзамене не ошибиться.
ОП
Оля П.· Астрахань
↑ turbopetya, ну так в ПДД чётко написано, только предотвращение ДТП. А для обгона есть поворотники и дальний свет днём.
БН
Борис Н.· Тула
На этих сайтах вечно такие формулировки, что мозг кипит. Лучше бы реальные ситуации разбирали, а не эти угадайки.
nv
night_rider77· Москва
Я вообще не понял, почему этот вопрос так составили. Типа, логика есть, но на экзамене легко перепутать. Готовлюсь по видео, там тоже спорят.
ЖМ
Женя М.· Кемерово
↑ night_rider77, согласен. В автошколе нам говорили одно, а на тестах другое. Я уже заучил этот ответ, чтоб не тупить.
АС
Алексей С.· Ярославль
Ну и ладно, что только для ДТП. В городе всё равно редко кто сигналит по делу, все больше просто нервничают. ГИБДД бы ещё штрафовала за это.
Обсуждение 12 комментариев