ПДД Онлайн › Темы › Юридическая ответственность › Билет 40 › Вопрос 18

Билет 40 — Вопрос 18

Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

Вопрос темы «Юридическая ответственность»

Учить вопросы с объяснением Видеоразбор каждого билета → Все темы курса

Вопрос без изображения

Выберите правильный ответ:

Предыдущий Следующий вопрос

Обсуждение 23 комментариев

```html

ПК

Павел К.· Калининград

Ну вот, опять этот вопрос про «отношении которого имеются достаточные основания полагать». Пока прочитаешь, уже голова кругом. Оказалось, что правильный ответ — «во всех перечисленных случаях», так и запомнил.

ВД

Вадим Д.· Астрахань

Блин, я думал что если алкотестер показал ноль, то уже всё, отпустят. А тут оказывается, что при достаточных основаниях всё равно могут отправить на медицинское освидетельствование. Жесть.

turbopetya· Томск

Вот я не понял: если я согласен с результатами алкотестера, но у инспектора есть достаточные основания полагать что я пьян — он всё равно может отправить к врачу? Получается что да, судя по варианту 3. Напрягает.

АБ

Антон Б.· Ростов-на-Дону

Честно говоря, запутался в этих «отношении которого», «состоянии опьянения»… Короче, запомнил: если есть основания полагать что ты под градусом — поедешь к врачу в любом случае. Даже если дунул и ноль.

ДР

Дима Р.· Нижний Новгород

Народ, а если я отказался от прохождения освидетельствования на месте — это ж автоматически отправляют к врачу? В вопросе же про это написано. Вариант 1. Но ответ почему-то «во всех». Странно.

КМ

Катя М.· Тюмень

У меня знакомого так и отправили: он не согласился с результатами алкотестера, сказал что прибор врет. И сразу — направление на медицинское освидетельствование. Так что да, при несогласии тоже.

zxcvbn88· Москва

Короче, если есть достаточные основания полагать что ты в состоянии опьянения — тебя всё равно направят на освидетельствование, даже если прибор показал ноль. Я так понял из пояснения. Логично, но бесит.

СМ

Света М.· Липецк

Вопрос про то, когда направляют на медицинское освидетельствование. Я выделила ключевые слова: «достаточные основания», «состояние опьянения», «отказе». И получается что все три случая подходят. Вот так.

ИН

Иван Н.· Чебоксары

Блин, я думал что если ты отказался от прохождения освидетельствования на месте, то тебя просто лишат прав. А оказывается, ещё и к врачу отправят. Сурово.

ОС

Оля С.· Рязань

Честно, я запомнила только фразу «во всех перечисленных случаях». Потому что в любом раскладе — отказ, несогласие или ноль при признаках — тебя везут к врачу. Основания полагать, что пьян — этого достаточно.

alex_driver· Ростов-на-Дону

Ну вот, опять эти медицинские освидетельствования. У нас в городе гаишники любят отправлять, если есть хотя бы запах. Достаточные основания — это ж размытое понятие. Но по правилам так.

ЖБ

Женя Б.· Липецк

Я на экзамене ответил 4, потому что вспомнил: если есть основания полагать что ты в состоянии опьянения, то направляют в любом случае. Даже если отказ или несогласие. Просто запомнил алгоритм.

kate_88· Екатеринбург

Оказывается, если ты не согласен с результатами освидетельствования на алкоголь — это тоже повод для направления к врачу. Я думала, что можно просто поспорить. А нет, сразу везут.

МС

Миша С.· Уфа

Вот этот вопрос про «направляется на медицинское освидетельствование» я сначала провалил. Думал что только при отказе. А там ещё и при несогласии, и при нуле с признаками. Блин, надо внимательнее.

night_rider77· Казань

Короче, главное запомнить: если у инспектора есть достаточные основания полагать что ты пьян — поедешь сдавать кровь. Даже если алкотестер молчит. Это третий случай в вопросе.

ТК

Таня К.· Тула

Я на сайте онлайн-подготовки проходила этот тест. Долго тупила над формулировкой «в отношении которого имеются». Но потом поняла: это про основания. И ответ — все случаи. Ну ок.

van_driver· Хабаровск

Блин, у меня друг попал: отказался дуть, думал что пронесет. А его сразу на медицинское освидетельствование. Так что отказ — это не выход. Вопрос актуальный.

АК

Андрей К.· Пермь

Я вот не понял: если я согласен с алкотестером, но у инспектора есть основания полагать что я пьян — это же субъективно. Но по правилам — всё равно отправляют. Жестко.

НБ

Наташа Б.· Самара

Честно говоря, на экзамене я просто увидел слово «достаточные основания» и сразу выбрал 4. Потому что если они есть, то направят в любом случае. И не ошибся.

gazel_pro· Москва

Ну, я на работе постоянно с этим сталкиваюсь. Если есть основания полагать что водитель в состоянии опьянения — его направляют на освидетельствование. Отказ, несогласие или ноль — без разницы. Всё верно.

ДС

Денис С.· Ижевск

↑ Согласен с предыдущим. Я тоже думал что только при отказе, но оказывается во всех трёх. Вопрос хитрый, потому что формулировка сложная. Но запомнить можно.

ВК

Вася К.· Иркутск

Блин, я на тесте ответил 2, думал что только при несогласии. А там вон как. Оказывается, даже если прибор показал ноль, но есть признаки — тоже отправляют. Надо пересдавать.

ОК

Олег К.· Москва

Подготовка к экзамену бесит этими формулировками. «В отношении которого имеются достаточные основания» — ну нельзя проще написать? Но ответ запомнил: 4. Во всех случаях.

```