Является ли безопасным движение вне населенного пункта на легковом автомобиле в темное время суток с включенным ближним светом фар по неосвещенному участку дороги со скоростью 90 км/ч?

Ну вот, опять этот вопрос про безопасное движение вне населенного пункта. Долго тупил, пока не понял про остановочный путь и видимость.

Блин, думал что если скорость по правилам, то всё ок. А тут оказывается, что остановочный путь может быть больше, чем ты видишь. Жесть.

Короче, вариант №3 правильный, потому что если темно и неосвещенный участок, то ближний свет не спасает — видимость маленькая, а тормозить долго.

Подождите, но ведь в варианте 2 написано про малую интенсивность. А разве это не делает движение безопасным? Ну блин, запутали совсем.

Честно говоря, сам попался на вариант про предельную скорость. Думал что 90 км/ч — это норма для легкового автомобиля вне населенного пункта. Но нет, безопасность не в скорости, а в видимости.

Ну и дурацкая формулировка. Является, не является... Короче, если в темное время суток на неосвещенном участке едешь 90, то остановочный путь больше того, что видно в ближнем свете. Не является безопасным.

Вот реально, на экзамене такое попадется — и всё, ступор. Я сначала выбрал "является безопасным", а потом вчитался про остановочный путь. Оказывается, ближний свет дает видимость метров 50, а тормозной путь с 90 км/ч — под 70-80 метров.

Долго думал над вариантом про 3. Не является безопасным, поскольку остановочный путь превышает расстояние видимости — вот это правильно.

А разве не наоборот? Если темное время суток, то надо включать дальний, а не ближний. Или я что-то путаю? В общем, фигня какая-то с этими вопросами.

Ну вот, опять учить эти тонкости. Я вообще не понимаю, зачем так усложнять — едешь себе 90 по трассе, и норм. А тут оказывается, что если неосвещенный участок, то надо скорость сбрасывать.

Готовлюсь к экзамену онлайн, уже голова кругом. Вот этот вопрос реально заставил задуматься. Получается, что безопасное движение — это когда видишь дорогу дальше, чем тормозной путь.

↑ just_tanya, да, именно так. Блин, я тоже сначала не понял. Думал, если скорость по ПДД разрешена, то всё безопасно. А тут нюанс с видимостью.

Короче, я на этом сайте уже третий день сижу. Такое чувство, что составители специально запутывают. Ну кто в реальной жизни считает остановочный путь? Включил ближний и поехал.

↑ БК, согласна. Я тоже на этом провалилась в пробном тесте. Теперь запомнила: если темное время суток и неосвещенный участок, то 90 км/ч — это перебор.

А меня бесит, что в ГИБДД такие вопросы составляют. Сидишь, гадаешь, что они имели в виду. Вот этот вопрос про легковой автомобиль и ближний свет — ну бред же.

↑ Ivan_ekb, да ну, нормальный вопрос. Просто надо понимать, что остановочный путь зависит от скорости, а видимость — от фар. Если ближний свет, то видишь недалеко.

Честно говоря, я вообще не понял, почему правильный ответ третий. Ну едешь ты 90, ну видишь меньше — и что? Тормозить же можно. Оказывается, нет, не успеешь.

Вот сижу, готовлюсь к экзамену, и такие вопросы бесят. Лучше бы про реальные ситуации спрашивали, а не про эти теоретические заморочки с остановочным путем.

↑ АГ, да ладно, нормальный вопрос. Я вот как раз на таком попался в реальности — ночью на траве, туман, думал что ближний свет норм, а оказалось, что тормозить поздно было.

Ну блин, я думала что если на легковом автомобиле едешь, то всё ок. А тут оказывается, что в темное время суток скорость надо подбирать под видимость. Учиться и учиться.

Короче, запомнил: безопасное движение вне населенного пункта на легковом автомобиле ночью — это не про скорость, а про то, видишь ли ты дорогу. Если ближний свет, то 90 — это перебор.